今日事項： AI 相關的法律、倫理，首先初步認識 AI 生成帶來的風險，了解歐、美兩大陣營對 AI 的不同法律傾向，進一步掌握可信任 AI 的概念，最後看著作權的應用與部分相關案例。

如果文章對你有幫助的話，歡迎按讚或留言，讓我知道我不是一個人在這裡碎碎念（？），我會很感謝的❤️

做為訓練師，這些模型可不只是會用就好

01、隱藏在強大能力之下的風險

近年來生成式 AI 興起，從文字、圖像到影片的生成技術不斷突破，不同的模型如同雨後春筍般不斷冒出來，給人類帶來了前所未有的效率與創意。

但什麼事情都是一體兩面的，神奇寶貝強大的技能，既可以帶來幫助，也可以帶來毀滅。

同樣的，AI 在發揮功能的時候，也同時隱藏著不同層面的風險，比如資料外洩、假訊息、法律侵權等等。

在成為一個合格的訓練師之前，首先要做的，不是多會用一個模型，而是先了解，什麼事可以做，什麼事不能做，這樣才可以確保自己與他人的安全。

（別一不小心就被抓去關起來了）

層出不窮的案件與對未來的想法，推動了各國建立 AI 監管架構的浪潮，並形成了以美國、歐盟為主的兩大理念陣營。

02、美國 v.s 歐盟，兩大 AI 管理理念的陣營

美國《人工智慧風險管理框架》：市場導向、鼓勵創新

美國的國家標準技術研究院（NIST）提出《人工智慧風險管理框架》（AI RMF, AI Risk Management Framework），並非法律，而是一套自願性的指南，鼓勵企業與開發者透過自我評估來管理 AI 的相關風險。

這也延續的美國政府對於市場採取的態度：「讓市場決定技術方向。」強調的不是法律的監管，而是信任（Trust）與責任（Accountability）。

這樣做法的好處是，可以讓 AI 產業不會因為法律過於僵化的限制而遏止創意，並讓市場持續保持靈活性與創新速度。

但壞處也很明顯，因為缺乏法律強制力，導致企業落實程度不一，面對像「AI歧視」、「深偽內容」、「資料濫用」等等問題時，也較難追責。

所以在 2023 年，總統拜登也簽署了所謂「安全、可靠且值得信賴的開發及使用AI行政命令」（Executive Order on the Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of AI），要求大型模型開發商在訓練模型前，需要向政府通報安全測試結果，算是美國第一次對 AI 技術採取具有拘束力的措施。

但也單純是通報安全檢測結果，並且只是行政命令，截至今日，美國仍沒有一部全面規範 AI 的法律（有的只有對部分領域或議題如深偽影片等），表示理念仍是以創新、自由發展為主。

歐盟《人工智慧法案》：強監管，以人權為核心

相較於美國鼓勵創新的開放性，歐盟的理念則相對保守，提出的《人工智慧法案》（AI Act, ），採取「以風險為基礎的分級監管（Risk-based Approach）」，將 AI 系統分為四個等級：

這個分級系統的概念很簡單，風險越高，監管越嚴，而像那種侵犯人權、用 AI 給人評社會分數分等級的那種，直接就禁止，不准開發。

可以很明顯的看出來，歐盟的做法跟美國自由、鼓勵玩出新東西的想法完全相反，管的很嚴謹，甚至不只防範風險，更從倫理和人權延伸，強調「透明、公平、可解釋、可追責」這四大原則：

• 透明性（Transparency）：AI 生成內容須標註為 AI 產出（例如圖片上面要押浮水印）
• 公平性（Fairness）：演算法不得因性別、種族造成歧視
• 可解釋性（Explainability）：使用者有權知道 AI 如何做出決策的依據
• 可追責性（Accountability）：企業須留存運作紀錄，以供稽核

而在 AI Act 之外，歐盟通用資料保護規則（GDPR, General Data Protection Regulation）也適用於 AI，保障隱私，甚至一度提出AI 責任指令（AI Liability Directive），讓民眾在 AI 系統造成損害時，可以更容易提告索賠，只不過在 2025 年 8 月被廢案，暫停推動。

03、AI 生成的著作權問題

AI 除了前面提到的倫理、歧視、可解釋性的問題，還有一個在生成式 AI 領域最重要的問題：我用 AI 生成出來的東西，著作權屬於誰…… AI？模型公司？還是我？

這點美國的著作權管理局（USCO）有明確的表示－－AI 「自動生成、無人為創作」的內容不具著作權保護。

所以可以知道，廣義來說，AI 自動生成的創作跟著作權是沒有什麼關係了。

但還有例外，也就是如果有加入人為創作，還是有著作權保護的可能在，至於怎麼判定……可以看看下面的例子。

AI 生成的「圖片」，有沒有著作權？

這牽涉到兩個問題－－

👉 用 AI 生成出來的成果，就 100% 屬於我嗎？

👉 我發出去的 AI 圖片，會不會反被告侵權？

這個問題聽起來簡單，好像只要回答有、沒有就好，但實際上……可能比想像中複雜得多。

首先，先來看看四個問題：

1. 我把我的圖丟給AI幫忙精修，這樣生成出來的圖片有沒有著作權？
2. 我把我畫的皮卡丘丟給AI幫忙精修，這樣生成出來的圖片有沒有著作權？
3. 我用文字去生成出了一張圖片，這樣生成出來的圖片有沒有著作權？
4. 我用文字讓AI生成出了一隻皮卡丘，這樣生成出的圖片有沒有著作權？

請問這四個問題裡面，有哪些是可以真的持有著作權的？？？

最簡單的分法：看生成的畫作中你有沒有「付出精力」、涉及他人著作權

🟢 我把我的圖丟給AI幫忙精修，這樣生成出來的圖片有沒有著作權？ → 有著作權

現在法律上對於AI畫作，傾向於以「作者是否投入精神」來作為判定標準。

像這個問題中，你把自己的圖片下去精修，因為先前你自己有自己付出的精力，所以這個AI作品算是你對自己作品的修改，是有著作權的。

🟡 我把我畫的皮卡丘丟給AI幫忙精修，這樣生成出來的圖片有沒有著作權？ → 有著作權，但可能會被寶可夢的公司告死（？）

同第一題，因為原先的作品是自己畫的，所以享有著作權。

但如果任意拿畫作出來，並標註了皮卡丘的名稱，還商用的話，有可能會被原先持有著作權的公司提告。

其他的畫作、作品等等也都是相同的道理。

🟡 我用文字去生成出了一張圖片，這樣生成出來的圖片有沒有著作權？ → 可能沒有著作權

在前面有說到，現在的法律傾向「有付出精力創作」的AI作品才有著作權。

而這樣單純輸入文字的作品會被判定沒有著作權。

當然，「付出精力」的定義有些難明確，畢竟如果一幅AI畫作，作者光調整參數就調了一個月，生成出來的話做算不算付出精力？這也是未來需要討論的觀點。

要注意的是，有些AI網站會有付費的功能去強調可不可以商用，但能商用不一定代表有著作權哦！（這個後面細講）

我用文字讓AI生成出了一隻皮卡丘，這樣生成出的圖片有沒有著作權？ → 可能沒有著作權，還可能被告

即使是用AI生成出了一隻皮卡丘再商用，罪責還是在你身上，因為拿來商用的是你，不是AI公司……

當然，有些時候AI公司也可能承擔一些罪責，比如之前有一陣子就有許多人發現自己的畫作被AI的公司拿去餵模型了，這就有侵權的行為。

AI 平台授權商用 ≠ 著作權歸屬

有些 AI 平台（像 Midjourney、Canva、Runway）會標註「付費用戶可商用」。

但要注意－－這只代表你可以使用生成出來的內容，不代表你擁有法律上的著作權。

有人可能會陷入一個誤曲，好像我已經付費買了 Plus 的方案，所以理論上我生成的東西就是我的了，其實並沒有。

而除此之外，如果別人跟你生成了相似的內容，你也沒有辦法主張他侵權。

這是要特別注意的地方。

Day28 總結

今天關於法律的內容可能會有一點枯燥，但也真的挺重要的，希望大家都可以有點收穫。

最後就用兩個小問題問問大家吧：

📍 AI 繪師能不能拿授權費？

📍 ChatGPT 寫的歌詞、劇本能登記嗎？

應該不難，如果有什麼想法可以打在留言的地方喔！